The Editorial Process :www.nrronline.org/contributors.asp#srm
《中国神经再生研究（英文版）》（NRR）杂志稿件的采用与退稿标准
NRR杂志审稿要求:
（1）每篇稿件要有3-5位有效专家外审意见，即每篇审稿文字要求300-500单词，当≥200单词时为有效审稿意见；
（2）文章有1位专家退稿，提出的是非科学性、抄袭等原则性问题，返作者落实专家意见，
作者修回后专家再次复审通过；有2位专家退稿，按退稿处理；
（3）文章外审后，均由作者返修落实外审意见，依据专家外审意见和作者返修落实情况，
可由专家复审，或由编辑部3人独立盲法评价文章修回质量，全部通过可发采用；
（4）本刊关注文章科研设计的合理性；
（5）本刊关注文章撰写的逻辑性，文字表达的准确性，对大同行专家有阅读的魅力；
（6）本刊十分注重文章要有突出与他人他篇的不同之处；
（7）本刊重点要求文章结果应有多层次、多角度、多方位的客观描述，材料方法支持结果；
（8）本刊不会因为文章的格式和一般语言问题问题而直接退稿，这些问题会在后期修稿程序中解决。
NRR杂志稿件采用原则：
|
稿件采用原则 |
审稿人意见1 |
审稿人意见2 |
审稿人意见3 |
|
小修后采用 |
采用/小修 |
采用/小修 |
采用/小修 |
|
小修 |
小修 |
小修 |
|
|
修后审稿人复审 |
小修 |
大修 |
拒稿 |
|
大修 |
大修 |
大修 |
|
|
退稿 |
大修 |
大修 |
拒稿 |
|
大修 |
拒稿 |
拒稿 |
NRR杂志稿件退稿标准
(1) 文章未重点反映本刊宗旨神经再生的研究方向；
(2) 文章学术质量存在一些问题，未达到本刊发稿标准：
文章论点不清晰；
文章选题不具有创新性，无区别于他人他篇的特点；
文章结果不丰富，缺乏支持结论的依据；
(3) 文章写作质量存在一些问题，未达到本刊发稿标准：
文章写作结构不严谨；
文章内容表述不清晰；
文字重复率过高。
(4) 作者在修改落实专家意见过程中不够认真和全面，没能解决和回答小同行专家对文章提出的较多和较大的质疑；
(5) 审稿专家认为文章不适宜在本刊发表，并有2位专家退稿，按退稿处理；
(6) 本刊近期已经发表过相同类型的文章。